Abureli on-line Cum sunt un tip care trebuie sa se exprime, oricum si oricand, numai s-o comita, mare bucurie cu netul si blogul...pot povesti despre mine si bolunzii din jurul meu.

Dumnezeu = Satan?!?
     media: 4.38 din 13 voturi

Ce deduc din Biblie:

Dumnezeu a creat totul.
Dumnezeu NU greseste.
Dumnezeu NU este retard, imbecil, habarnist.
El STIE trecutul, prezentul si viitorul, gandurile mele, ale tale, ale lui Satan.
Eu, tu si Satana cu ingerii lui am fost creati de Dumnezeu.
Buni sau nebuni.

Booon!
Pana aici sunt deacord.
Dar popii vin si scriu:

Dumnezeu ne-a dat liberul-arbitru- mie, tie, ingerului Satan- si de aici nu mai e treaba/ vina/ raspunderea Lui.

Fals, cred eu!

1- Ne-a setat niste reguli (Nu haliti din cei 2 pomi!).
2- L-a lasat pe Satan sa ne convinga sa le incalcam. (apropo, care-ar fi explicatia faptului ca pe noi-oamenii ne-a gonit cu usurinta din Rai, dar pe Satan, care era deja razvratitul si ingerul intunericului, NU?!? Ce cauta Satan in Rai, cand el este surghiunit in Iad, de la razvratire incoace?!? Nu cumva e cum cred eu- Raiul/ Iadul sunt aici si acum si depinde de noi cum ne va fi viata- Iad sau Rai?!?)
3- Mnezio, fiind Atot-Puternicul si cel ce STIE trecutul si viitorul, STIA ce se va intampla. Stia ca nu vom rezista ispitei. Nici macar nu are scuza curiozitatii, Mnezio nu-i curios caci stie tot- prezent, trecut si viitor…

Si atunci faptul ca, in varianta popeasca, a permis sa se intample ceea ce El hotarase sa se intample (caci NIMIC nu se intampla fara voia Lui!) se numeste SADISM.
Caz in care Dumnezeul lor = Satan! :mrgreen:

Si ajungem la ce cred eu- Nu exista Bine si Rau, Dumnezeu si Satan, este vorba de un TOT unitar. ;-)


Tag-uri Technorati: , , , , , , , ,



Comentarii

Bre, da ce te-o apucat? De vreo 3 zile incoace numa despre Mnezio si Satan si pacate vorbesti. Nu care cumva te-or apucat mustrarile de constiinta amu in postul Craciunului, ca esti un mare pacatos? :))
de lilith in data de 2010-12-07 11:27
Nu re. M-am contrat c-un pocait, la altul pe blog- la Arhi, care pocait ma luase cu pacatele omenirii si alte alea... Si i-am raspuns. In mod repetat. Si lung. si-am salvat textele. Ca nu vreau sa le pierd.
de tizul in data de 2010-12-07 11:37
Apoi io nu ma mai contrez de multa vreme cu astia ca e ca si cum as vorbi singura. Sunt numa doua subiecte de discutie interminabile pe lumea asta: politica si Mnezio. Restul sunt asa, cum sa le zic...discutii ginecologice :d Adica au final :))
de lilith in data de 2010-12-07 12:53
Tizule, ai atins un subiect care mi-i greu sa-l comentez pentru a nu-mi supara preotii din blogroll!
Cert este ca eu nu prea iau in calcul pocaitii, pt. ca sunt extrem de incuiati si fixisti! O seara faina!
de Nea Costache in data de 2010-12-07 16:47
ai fi uimit sa afli ca 141 e un tip deosebit de misto, canta rap, chiar foarte bine, are albume scoase si mai presus de toate, e un om deosebit. e pacat sa etichetezi un om pe baza chestiilor astora
de Arhi in data de 2010-12-08 00:05
@Arhi- Daca te refereai la raspunsul meu, se poate sa ai dreptate, ar fi trebuit sa fiu mai clar, sa nu sune peiorativ la adresa omului, mai ales ca doar am banuit ca-i neoprotestant, dar n-am ghicit de care...Oricum, si pentru afirmatia lui Nea Costache tot eu sunt de vina, nu vrei sa stii cam ce pocaiti de neconversat cu ei sunt prin zona noasta. Si tot vina mea ca n-am intrat pe blog azi, dar sunt ocupat cateva zile...

Totusi: Pocait nu-i jignire. Sau n-ar trebui sa fie. Eticheta se refera DOAR la religie. Si am realizat ca-i un tip OK, dand de-o parte partea de religie, unde devine mai complicat, chit ca nu cred ca cineva este de condamnat ca e neoprotestant, catolic sau agnostic. Daca il incalzeste cu ceva (dar nu prea cred, ca pare baiat destept, nu cred ca-i pasa de ce cred eu), in afara de el, singurii trei practicanti ai credintei cu care am putut freca pareri fara s-ajungem la "ba p-a ma-tii!" au fost un imam albanez, un catolic- amic bun de tot- om d-ala de mere la biserica fiecare duminica si un calugar ortodox, cunoscut la Mihai Barbu-caricaturistul in casa. In rest, varza, in primul rand ortodocsii, dar am avut contact cu Martorii lui Iehova si Penticostali (astia intr-o anumita parte a familiei...), care, cel putin ce-am intalnit io, la fel. Oricum, multam, macar pentru postare. :d
de tizul in data de 2010-12-08 01:28
Exista actiune si reactiune cat despre tot unitar...nu stiu.

Unii oameni actioneaza constructiv unii distructiv
de Smile in data de 2010-12-08 11:35
Acelasi om poate actiona in ambele feluri, in functie de context, de semntimentele si gandurile momentului...
de tizul in data de 2010-12-08 19:28
...si in alte cazuri o exact aceeasi actiune (sau reactiune) poate (in functie de context) sa fie constructiva sau distructiva. MAI MULT decat atat - insasi o actiune distructiva poate sa aiba rol constructiv (daca se distruge ceva stabil, dar perimat - ceva ce impiedica adaptarea si progresul).
de VictorCh in data de 2010-12-09 05:51
eu vreau doar sa cred ca suntem singuri.:D cumva s-a creat totul, a existat un inceput
de Vlad in data de 2010-12-15 17:48
ca NU suntem singuri, pardon
de Vlad in data de 2010-12-15 17:49
eu refuz sa cred ca exista ceva sau cineva care ne-a creat si all that bullshit, pur si simplu cred ca atunci cand murim, murim.
de dragos bunea in data de 2010-12-17 23:37
Exemple de genul asta sunt foarte multe, poate chiar prea multe. Daca discuti cu un cleric o sa-ti spuna ceva de genul "crede si nu cerceta", cand nu au explicatii logice au raspunsul asta in buzunar.
de Article Marketing Strategies in data de 2011-01-07 17:00
pfff bine spus mai sus, si eu am problema asta: de ce sa ma duc la biserica daca D-zeu poate sa stie tot ce gandesti, ce fel de om esti, sida ca iti pare rau sau nu dupa ceva, daca esti multumitor etc.... WTF !
de Insolventa in data de 2011-01-18 17:12
lol... intrebare penibila! Taranului i-a fost retrocedat pamantul... sau mosierului? Cred ca juma din literatura romaneasca e vorba de lupta taranului pt pamant :)
Acoperirea pietei e clar ca nu o face... de vreme ce ai o pietulica la 2 hypermarketuri. Nu poate, ca n-are bani, n-are tehnologie si know-how. Olanda e cel mai mare exportator de rosii din lume... suprafata tarii fiind o sesime din cea a Romaniei!
Legionarismul, ca orice forma de extremism, este eronat. Faptul ca se afla la dreapta spectrului politic il face criminal, iar nationalismul e cireasa de pe tort...
http://en.wikipedia.org/wiki/Acne_vulgaris#Cause
Postul INSEAMNA abstinenta. Postul INSEAMNA sa te indepartezi de lume, AUTOMAT apropiindu-te de Dumnezeu.
...Abstinenta de la placerile lumesti.
Desigur, cineva poate sa fie vegetarian, insa sa se umfle cu dulciuri... aia nu e post.
Cineva se poate `abtine` de la sex, insa sa se duca la discoteca... aia nu e post.
Cineva se poate duce la biserica... insa la intoarcere se comporta cu ura fata de alt om... aia nu e post.
Indiferent cine te invata prostii, e datoria ta sa te informezi corespunzator.
de Adi Maharaj in data de 2011-01-20 19:52
In primul rand lamureste oamenii despre ce discuti:

http://elucubratie.wordpress.com/2008/12/14/10-motive-sa-nu-tii-post/#comment-6180

In al doilea rand nu-mi plac mincinosii, falsii, intr-un cuvant-LABAGII!
Nu te lua de ideile Messei despre regimul alimentar. Cand de fapt esti deranjat de atacarea laturii habotnice a posturilor.
Asta e atitudine de adolescent labar. Si n-o poti masca. E evidenta...

Revenind la restul aberatiilor.
Esti rupt de realitate.
Taranul, mostenitorul, si-a primit cele 2-3-10 hectare inapoi. Alea luate de colectivizare. Si acum supravietuieste prin ele... In Romanika numai imbecilii si saracii-lipiti cumpara legume din super-market. De-alea de Olanda si Turcia. Cu gust de canalizare... Nu doar eu prefer sa dau 1 leu in plus, si rosia sa fie rosie, marul sa aiba gust de mar...
Corect ce scrii despre legionarism, imbecilitate sa crezi ca tot ce-au sustinut ei e gresit. Ar trebui sa-ti dea de gandit ca Eliade, Cioran, Noica, Ionescu, etc au fost legionari de frunte! ;)
Postul religios este intradevar abstinenta. Autoflagelare. Taierea necesitatilor. Dar noi polemizam despre dieta pentru o viata sanatoasa. Iar o viata sanatoasa inseamna sa iti accepti natura de omnivor, sa ai o viata armonioasa, inclusiv sexual.
Apropo.
Daca Creatorul a tote cele este omniprezent si atotputernic de ce este nevoie de popi, biserici, rugaciuni?!? De ce-L vedeti cu orgolii umane si imbecile? Crezi ca are nevoie de rugaciunea ta sau a mea? Cat de bou sa fie sa nu considere ca asta e pierdere de timp? Timp in care am putea sa facem o fapta buna, constructiva? Dumnezeu nu-i Ceausescu, sa aibe nevoie de manifestari de obedienta. Sa fie incantat ca are SLUGI. Dumnezeului nu-i plac SLUGILE! La nivel de individ si de natii. Ca dovada romanii sunt coada Europei dinainte de creerea ideii de romanism. De-asta 30% din romani nu traiesc in Romania si nu pomenesc in Londra, Paris sau Berlin natia al carei sange le bate in vene... Si-si dau nume ca Maharajah in loc de Bade, Baci ori Boier! :d
de tizul in data de 2011-01-20 21:45
Da zii-i lu handicapata aia sa ma scoata din spam... ca sa pot sa ii raspund!
Asa... labagii. Avand in vedere ca am abordat deja notiunea, nu stiu daca ai vreo lamurire suplimentara de adus.
Repet, consider masturbarea o practica perfect rationala... cel putin comparativ cu atitudinea `am nevoi sexuale, sa-l ia dracu pe popa care imi zice ca nu pot sa sug pula in post`
Daca prin habotnic intelegi snob, bigot, dogmatic, conformist... care prefera sa se ia dupa ce aude la popa decat sa gandeasca singur, te invit sa recitesti critica mea vizavi de faptul ca `postul ortodox` nu are nicio legatura cu postul lui Iisus in desert.
Daca, insa, prin habotnic vizezi o oarece confruntare religie vs. stiinta (in cazul de fata pop-culture-science, Popcorn, Bravo...)... asta e alta discutie.
`In Romanika numai imbecilii si saracii-lipiti cumpara legume din super-market`... de acord, si mie imi pare rau ca astia reprezinta 90% din populatia tarii...
Eliade, Cioran, Noica, Ionescu ii respect ca ganditori si scriitori, nu ca oameni politici.
BTW, tu ai votat pentru Vadim ca poet sau ca politician?
`o viata sanatoasa inseamna sa iti accepti natura de omnivor, sa ai o viata armonioasa, inclusiv sexual`
Imi pare rau sa iti spun... dar intrupezi natura contradictiei! Sa iti explic:
Daca esti religios, atunci nu te consideri omnivor (cu nevoie de carne si sex), ci spiritual (cu nevoie de asceza si meditatie, i.e. post)
Daca esti ateist, atunci te consideri omnivor si fara vreo nevoie de post. Deci nicio contradictie!
Ultimul paragraf ma rezum a nu-l comenta, deoarece vad ca chiar nu ai inteles nimic din articolele blogului meu...
P.S. Maharajah e termen indian... nu stiu daca multi legionari au sentimente macar demne fata de `patria tiganilor`
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-20 22:50
A... vizavi de rosiile cu gust de canalizare... daca n-ar fi fost oameni cu minte de canalizare care sa le cumpere... nu s-ar fi vandut!
Just as simple!
La fel cum si daca nu ar fi fost `nationalisti` de dreapta, care sa promoveze capitalismul... acum taranul roman ar fi condus tara... nu ca acum un taran nu ar conduce Romania :))))
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-20 23:02
Shun honour, respect, degrees, name, fame, power, position and titles (nationalism and patriotism included). They are absolutely worthless. They will not give you eternal satisfaction. They will only intensify your vanity. They are all intoxicants of the mind, They will bring misery and mental disturbance. That is the reason why Lord Buddha deserted his kingdom, riches, honours etc. he treated them as trifles.
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-20 23:09
1- laba nu-i un subiect, e predicat pentru cei lipsiti de femei
2- prin habotnic inteleg bigot religios; nu Dumnezeu e problema ci ce-au inventat religiile pe seama lui.
3- nici-o religie nu se poate confrunta cu stiinta; cum nici imbecilitatea cu genialitatea
4- gresesti- 90% cumpara rosii, castraveti, pastarnac, fasole si alte carnuri verzi din piata; si majoritatea au invatat sa cunoasca usturoiul de China de ala taranesc...
5- Eliade, Cioran, Noica, Ionescu au gandit BINE politic, numai ca politica e o mare curva; Vadim e o nulitate in primul rand literara
6- daca esti religios esti BOU, deci eminamente ierbivor castrat, bun de tras la jug!
7- poti fi nereligios dar credincios; nu ai nevoie de religii, biserici, popoi ca sa crezi in Divinitate; pana si la Biblie scrie asta; daca esti BOUL pomenit mai sus, normal ca ai nevoie de jug!
8- legionarii se madresc cu grozavele lor sentimente patriotice
9- daca tot incerci sa scrii in engleza macar fa-o corect. Apropo, Buddha e un excroc mai mare ca oricare din profeti- nega existenta Creatorului, crezandu-se el-insusi Mantuitorul. O mare labareala, imbracata in jumatati de adevar, ca orice kkt de religie!
de tizul in data de 2011-01-20 23:36
1. `a avea femei` nu e virtute, precum nici a avea SIDA nu este virtute. Desigur, sunt multi care considera virtuos sa exploateze alti oameni...
2. deci habotnic e doar cineva care crede in religie... cineva care crede. la modul habotnic, in stiinta... cum este?
3. nici nu isi propune... `stiinta` e treaba pt copii, iar religia pt adulti
4. termina cu prostiile! Daca te duci tu o data pe sapt la piata ca iti aduc rudele de la tara castraveti... hypermarketurile domina detasat piata agroalimentara
5. in ce consta aceasta `buna` gandire politica?
In intrarea in razboi de partea unei puteri agresoare... conducand la pierderea unor parti importante din teritoriul patriei?
App, daca-mi-i arunci pe astia in fata... atunci ii bagi sub pres pe toti intelectualii care erau de parte comunismului?
6. daca esti religios, esti liber de jugul existentei in lumea materiala, liber de viciu, de pacat, de influentele `sistemului` si ale altor oameni
7. se pare ca nu avem acelasi concept despre `om religios`, deoarece eu consider `credinta` ca blasfemie... in absenta unor atitudini si comportament care sa confirme angajamentul religios
8. doar atat au de mandrie :)
9. nu stiu ce ai gasit incorect la citatul meu :)
Cu siguranta te-ai documentat despre Buddha din almanahul crestin-ortodox, unde scrie ca toti care nu sunt ortodocsi se inchina la demoni :) ...similar cu cum se documenteaza Missa aia din Bravo si Popcorn :)
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-21 09:29
1.- ba da! A avea o relatie normala, nu cu mana dreapta, pe care o inseli cu stanga cand obosesti a devenit rar ca o virtute!
2.- in stiinta NU CREZI! Stiinta respinge Credinta si impune Indoiala. Cerceteaza, nu crede ca o vita tot ce-ti spun altii, fie ei si cu barba!:-)))
3.- religia este pentru retarzii ramasi la varsta copilariei mentale si se bazeaza pe cea mai veche si de succes excrocherie: Pornind de la frica prosteasca, dar umana, de eternitatea mortii, iti promite o viata vesnica; cei fara creier in capul lor de pe umeri, cei ce folosesc tertecuta ca sa nu le ploo-n gati, cei cu singurul neuron ametit de drogul religiei, prefera inclusiv povestea horor a unui chin etern la cazanele iadului, ideii evident de simpla ca sufletul nu supravietuieste atomilor din care suntem formati si care se reintegreaza in natura, de obicei in niste draguti si apetisant de zemosi viermi. Esti totusi viu in spirit cat se povesteste despre tine, cat esti in amintirea semenilor. Si daca te-ai futut cu folos si urmari, lasand o celula a ta- spermatozoid ori ovul- sa se inmulteasca. In rest, Iadul, Raiul, Nirvana, wtf sunt aici si acum, depind doar de tine. Alegi sa fii fericit, ori sa-ti faci viata un iad, in speranta unei alte vieti vesnice, dar INEXISTENTE!
4.- romanul cu creier mere zilnic la piata, dupa fructe, legume, unt, lapte, branza, oo si alte bunatati PROASPETE. Viitorii cancerosi aleg supermarketul...
5.- Nu! In faptul ca observasera aservirea economiei romanesti catre straini, ca remarcasera pierderea valorilor neaos romanesti in favoarea culturii alogene- fie ea frantuzeasca ori tiganeasco-indiana. Si au avut dreptate. Efectele se vad. Tu esti un exemplu viu! Pacat ca nu au gasit calea realizarii visurilor lor. A celor nedoctrinare... . Si NU legionarii au tarat tara in razboi de partea Germaniei. Un pic de istorie nu ti-ar strica. Iti recomand pe Neagu Djuvara (scrie pe intelesul oricarui profan!) iar dupa aceea pe Boia...
6.- daca esti religios esti un imbecil masochist: Cum pana mea sa fie pacat sa iti satisfaci necesitatile date de Creator ca naturale si normale?!? Cum sa fie ceva natural un viciu? Viciu este religia!
7.- ia DEXul si vezi ce inseamna cuvantul Blasfemie...
8.- ia o carte de istorie serioasa- Giurascu, Boia, Djuvara, etc si pune burta pe carte. Crede-ma sincer, ai mare nevoie!
9.- problema ta!
Numai dobitocii trag concluzii "cu siguranta"! Despre Buddha am citit in Istoria Religiilor a imbecilului de Eliade (care aprecia maxim aberatiile buddismului, similare pana la identificare cu cele ale legionarismului, caci "Buddhismul Zen pune între paranteze speculatiile metafizice, dar mai ales inteligenta discursiv-logica, gândirea conceptuala si cunoasterea de dragul cunoasterii. El pune accentul pe disciplina vointei, pe experienta pura si pe trairea mistica."; daca inlocuiesti in fraza citata "Buddismul Zen" cu "Conceptul Legionar" iese exact descrierea corecta!;) ); dar gasesti povestea lui peste tot pe net. Un excroc cu vorbe frumoase si goale, ca toti ce se cred profeti si Dumnezei! Repet, pune mana si citeste, carti de hartie, nu toate existente pe net. Parerea mea! :d
de tizul in data de 2011-01-21 13:33
1. Desigur, definesti preferential `normalitatea`... dupa cum iti convine tie. Pe vremea lu Socrate era `normal` sa futi pusti, ceva mai inainte era `normal` chiar sa mananci oameni!
2. lol, tu cercetezi la ce te uiti pe Animal Planet sau iei de bun, ca aia de acolo sunt mari savanti?
3. http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/07/06/despre-iad/
pornesti de la ipoteza `stiintifica` dar nedemonstrata, nedemonstrabila (irationala de altfel pentru majoritatea oamenilor de stiinta de dinaintea `paradigmei darwiniste`) ca experienta constienta se datoreste structurilor materiale.
detalii: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/11/03/despre-idealism/
4. vise... romanul cu creier/fara creier sta la meci, barfa, bar si curve
5. `OBSERVASERA aservirea economiei romanesti catre straini`
Noroc cu Ceausescu ca nu s-a rezumat la observat, ci a trecut la nationalizare :)
6. confuzia clasica natural-normal(-ideal)
e natural (in sensul ca nu e supranatural) sa te pisi pe strada, sa iti futi mama si sa ii omori pe cei care te enerveaza
7. daca te vexeaza exprimarea metaforica, reformulez: `credinta` ca ipocrizie... in absenta unor atitudini si comportament care sa confirme angajamentul religios
8. decat sa citesc de la cosul de gunoi al istoriei... mai bine o carte de colorat :)
9. ma indoiesc ca esti tu in masura sa critici... macar engleza mea!
`imbecilul de Eliade` tocmai ce l-ai dat exemplu mai devreme de ilustru legionar :)
Nu cred ca e nevoie sa comentez concluzia ca iti place Eliade ca politician, dar nu ca ganditor.
10. care este logica sa crezi in Creator, dar nu si in viata dupa moarte?
de Adi Maharaj in data de 2011-01-21 14:31
intodeauna am fost,in toata necredinta mea,convinsa ca daca,prin absurb dumnezeu exista are un simt al umorului al dracului de macabru :))
in alta ordine de idei parerea mea proprie si personala este ca atunci cand exista ceva BUN trebuie sa existe si opusul pentru a le distinge.... daca era numa` bine ce insemna binele si cum faceam diferenta...? intre ce si ce ? si atunci EL atat de puternic si in absoluta cunostinta a tuturor a zis sa si creeze cu mana lui si o antiteza.. dupa asta toata povestea este simplu de realizat :)
de Alexandra in data de 2011-01-21 16:09
Numai narozii se gandesc la Dumnezeu... ca un fel de `tata mai mare`.
De fapt, incetati sa Ii mai asociati lui Dumnezeu trasaturi umane, gen `creaza` sau `vrea`
de Adi Maharaj in data de 2011-01-21 18:27
Ce-are creatia cu nemurirea?!?
Nemurirea e un vis al nefericitilor ce spera intr-o viata viitoare mai fericita, fara sa priceapa ca daca nu pot fi macar multumiti de ei aici si acum, 1001 vieti de-ar avea, tot trist ar trai...
Creatia este simpla si posibila chiar si pentru om. Deja s-au creat in laborator primele forme primitive de viata. Putem clona orice este viu. Deci stadiul de Dumnezeu-Facatorul este posibil pentru om.
De ce ar crea cineva o forma de viata care se reproduce intr-un spatiu finit daca forma de viata este nemuritoare?!? In scurt timp, scurt la nivel de timp astronomic, ar deveni o mare inghesuiala si-o lipsa majora de resurse. Cat de imbecil sau sadic sa fie Creatorul?!? :d
de tizul in data de 2011-01-22 00:57
Sunt de acord ca perspectiva crestina asupra `afterlifului` este penibila. Totusi... http://adrianarvunescu.wordpress.com/2011/01/16/atitudinea-in-fata-mortii/
In acest articol explic foarte detaliat in ce a constat pervertirea perspectivei religoase asupra mortii...
Vad ca tot o dai cu `Creatorul`... nu inteleg deloc ce inseamna pt tine ca crezi in `creatie`. Ar fi indicat sa explici.
Toate creatiile pe care le fac oamenii... le fac cu anumite scopuri. Daca admiti ca cineva ar fi creat Universul si viata... e natural sa te intrebi cu ce scop.
Situatie in care preocuparile multimilenare in privinta vietii de apoi... sunt perfect justificate. Dupa cum arat in articol, chiar mai justificate decat conceptul de `Creator` (care, app, lipseste in budism, motiv pt care ai fost tu atat de vexat, dar asta deoarece existenta nu este privita ca o `creatie`).
`o forma de viata care se reproduce intr-un spatiu finit`... asta e o perspectiva ateista. Cum poti sa dai vina pe Dumnezeu pt ce fac oamenii? E exclusiv vina oamenilor ca au suprapopulat si distrus planeta.
Nu `forma de viata` este nemuritoare, ci viata insasi. Analogia cu Luna: Luna rasare (se naste) si apune (moare), putem spune ca 1 noapte este 1 forma de viata a Lunii... insa Luna nu moare niciodata, ci reapare intotdeauna in alta forma de viata!
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-22 09:25
Din cate stiu eu, Luna este o planeta, nu fiinta vie :-? , analogia facuta nu are sens...poate vrei sa spui despre vietatile care s-ar gasi pe o planeta, care dupa ce mor dau locul altor specii sa apara :)si luand la modul global =viata vesnica.
Dupa mine Creatorul chiar daca a existat candva, acum sigur nu mai exista, totul se deruleaza dupa un tipar bine stabilit , deoarece au fost puse bazele si introduse toate variabilele (exact ca si programele pe computer).
de Organizare nunti in data de 2011-01-22 14:38
1- Ce ar fi atat de aiurea in a popula o planeta cu fiinte asemanatoare noua, pentru a le studia evolutia?
Eu cred ca noi o vom face destul de repede, tehnologia asta creationista o avem.
Noi de ce nu am fi fost plantati aici de niste creatori (caci, pana si in Biblie, se scrie explicit ca e vorba de o populatie intreaga nu de un Mnezio unic)?!?
2- Vina oamenilor?!?
Vina oamenilor ca CE?!?
Ca sunt invazivi?
Pai orice specie este la fel cand nu mai are dusmani naturali. Exemplul elocvent este Australia, unde specii fara dusmani naturali au luat-o razna si trebuie decimate- caini, camile, caini, iepuri...
Pe planeta nu poate tine echilibrul una din speciile ce-o populeaza. Nu are cum sa fie obiectiva!
La nivel de Romanika normal ca dac-ar trebui sa micsorez populatia as castra tigani si unguri. De ce pe ei? Nu fiindca am ceva cu ei. Ci fiindca eu sunt roman...
La nivel planetar as opta pentru rasa alba. Nu fiindca e mare branza de ea. Ci fiindca este rasa mea.
Daca ar fi sa aleg intre specii, pentru a dramui resursele limitate ale Pamantului, as alege specia mea si as decima altele. Din motive similare. Nu ca n-as sti ca suntem cea mai invaziva si distrugatoare dintre speciile care populeaza Terra.
Asa ca Mniezeii, daca se hotarasc sa prezerve planeta, vor trebui sa ne decimeze. Si o vor face. Parerea mea!
3- Exemplul cu luna e pueril. Daca nu ma mai vezi pe net, NU insemneaza ca am dat coltul ierbii. TU nu ma vezi, eu sunt! Iar Luna moare si ea. Ca si Universul. Nimic nu-i nemuritor. Dar daca tie iti face bine la psihic sa crezi ca tu esti, fie.
Aaaaa!
Atomii sunt nemuritori. Atomii din care sunt format eu sau tu. Dar nu cred ca au memorie. Iar cand atomi de-ai mei vor trece intr-un vierme nu se vor crede EU sau TU. Parol! :d
de tizul in data de 2011-01-22 19:53
Esti complet idiot.
In ciuda credintelor tale tampite, macar ai putea avea respect fata de oameni in general. Nu iti trebuie nicio dogma care sa te invete sa respecti oamenii (de fapt, toate formele de viata in general)... este ceva natural... in plus, trebuia sa beneficiezi de educatie, atat in familie, cat si la scoala.
E complet idiot si sa te faci ca crezi ca ne-au creat extraterestrii... fara sa realizezi insa ca ai mutat problema, nu ai solutionat-o... pe extraterestri cine i-a creat?
Esti cretin si ca gasesti ca vreo specie ar trebui decimata in Australia... fara sa remarci ca prima specie care ar trebui decimata, dupa principiul asta, sunt oamenii!!
Animalele se inmultesc in functie de conditiile generale de mediu (inclusiv prezenta sau absenta dusmanilor). Daca cumva ajung sa suprapopuleze un habitat... pur si simplu mor... in mod natural, nu vin altii sa decida ca trebuie exterminati.
Tu esti roman dintre cei mai prosti, daca consideri ca trebuie sa omori pe altii (doar pe principiul ca sunt diferiti ca tine, nu pentru ca ai putea clama tu vreo superioritate asupra lor), cand de fapt problema este risipa pe care o fac tarile bogate (inclusiv Romania, relativ la Africa, Afghanistan, America de Sud etc.)
N-ai tu inteles exemplul cu Luna... d-aia ti se pare pueril. In intervalul de cand ai postat penultima data pana ultima data... nu aveam absolut niciun indiciu ca nu ai fi murit. Nu era vorba de contact vizual, ci de contact informational... mai precis dilema `ceva despre care nimeni nu poate afirma ca exista... nu exista?`
Ar trebui sa iti revizuiesti cunostintele de fizica cuantica, daca crezi ca atomii sunt nemuritori, respectiv cele de cosmologie, daca crezi ca Universul e `muritor`
de Adi Maharaj in data de 2011-01-22 23:01
`ti-ai dreacu de prosti... caca-m-as pe `stiinta` voastra!
Ziceai mai devreme ca te invata popii nu stiu ce prostii... iar acuma te invata Animal Planet si legionarii ca trebuie sa ii omori pe cei care sunt de alta rasa!
P.S. Tu ai editat commenturile alora cu spam :))))
de Mahātmā Adi in data de 2011-01-22 23:16
Bunicu' avea o vorba:
"Bei putza, cand un prost te lauda ai o mare problema- s-ar putea sa fi la fel de prost ca el!"
Respira adanc si mai citeste o data.
Tocmai scriam ca NU pot fi lasat sa hotarasc cine trebuie sa traiasca, fiindca exista pericolul ca sa fiu subiectiv. Ca astfel de hotarari poate lua doar o entitate dinafara sistemului...
De unde ai tras concluzia ca vreau moartea cuiva din motive rasiale?!?
Ti-am dat exemplu Australia fiindca acolo speciile alogene au invadat mediul si au dus la exterminarea speciilor locale (cam ca albii peste tot unde au ajuns!). Asa ca se incearca protejarea mediului prin tinerea sub control a populatiei alogenilor...
Materia este nemuritoare, dar nu ca forma, se transforma continuu. Luna, galaxia, inclusiv Universul nu sunt nemuritoare, la nivel de timp cosmic dispar ca forma iar materia ce le formeaza se reaseaza altfel...
Prefer sa iau de bune cele sustinute de Animal Planet decat cel sustinute de un excroc care neaga creatia si divinitatea dar, culmea culmilor prostiei- nu a lui ci a celor ce pun botu' la aberatiile lui- isi aroga origini si nastere supranaturala, caci ineptul Buddha asta sustine- a venit pe pamant din cerul Tusita, locul desfatarii bla-bla, unde a locuit ca Bodhisathva (cel care aspira să devina Buddha, iluminatul ajuns la culmea cunoasterii, bla-bla, bla-bla), dupa 550 de renasteri !!! in cursul carora a luat nu numai forme de om in diferite situatii si ocupatii, ci si forme de animale... bla-bla-bla
Nu m-ar deranja aberatiile lui, daca ar sustine doar ca materia din care este format se prezerva si ia alte forme (caci chiar se prezerva), dar excrocul sustine si ca spiritul lui a migrat dintr-o forma materiala in alta, desavarsindu-se!
O curiozitate: din ce sustii nu se intelege in care buddhism crezi tu- theravada, hinayana, mahayana, zen, lamaism?!? Caci diferentele intre ele sunt muuuult mai mari decat cele dintre iehovisti si ortodocsi spre exemplu...
de tizul in data de 2011-01-23 01:55
In primul rand, ca nu sunt budist.
Daca ar fi sa indic un sistem filosofico-religios care sa ma defineasca cel mai bine, atunci acela ar fi Advaita Vedanta.
Dar nu ma identific cu o religie pentru ca nu ar avea cum o creatie umana sa includa adevarul absolut, infinit.
Iar, pe de alta parte, nici ca o creatie umana (religia - ca preocupare multimilenara pentru stabilirea locului omului in Univers...) care sa aiba ca obiect de cercetare divinitatea... sa fie complet eronata.
Asa, ca gluma, daca vorbesti de ceva infinit... chiar daca habar nu ai de proprietatile fundamentale... tot o sa nimeresti ceva care sa se potriveasca :)
Aceasta este un fel de justificare pentru respectivul universal fata de religii.
Apoi, ceea ce gasesc interesant de `preluat` din budism nu sunt credintele despre persoana lui Buddha (ma indoiesc ca vreo traditie budista sustine vreo dogma legata de Buddha), ci invatatura propriu-zisa a lui Buddha despre Dharma.
Sistemul metafizic a fost integral imprumutat de la brahmanismul Indiei contemporane lui Buddha.
Acuma sper ca intelegi la ce ma refer ca credinta este blasfemie. Ce progres spiritual ai tu doar in virtutea faptului ca `crezi` in creatie (nu mi-ai explicat nici pana acum ce inseamna exact asta), precum si ce virtuti ti-a cultivat aceasta `credinta`... de vreme ce vehiculezi idei legionare, rasiste, speciste, soviniste etc.
*se remarca, in special in spatiul romanesc, o necesitate de `a crede` in ceva... partial mostenirea ortodoxiei, care pune obsesiv accentul pe credinta (la o oarecum neasteptata concurenta cu sectele, si la americani de altfel)... mie imi pare mai mult un slogan: n-avem rezultate, dar avem vorbe...
de Adi Maharaj in data de 2011-01-23 11:41
Iti zic eu ceva:

Nu exista bune rele
Ci doar puncte de vedere
de jay in data de 2011-01-30 16:46
Sunt deacor cu totul unitar. Este necesar un echilibru. Fiecare actiune are si consecinte. Personal nu cred ca a fost un test sau o incercare ci mai degraba o lectie, pentru ca omul nu este atotstiutor si este nevoie sa acumuleze cunostinte si judecati, lucru posibil doar prin experienta.
de Alin in data de 2011-02-19 16:12
Ma amuza ideiile voastre, paremise ca Adi e un mic dumnezeu care le stie pe toate.
de Marinca in data de 2011-02-27 14:46
se poate discuta pe subiectul asta mult si bine si nu ajunge nimeni la nici un rezultat. nu putem decat sa ne dam cu parerea. in ceea ce priveste preotii...sa nu aud de ei :))
de pubfirme in data de 2011-03-02 11:33
Nu e adevarat ca Dumnezeu = satan. Astea sunt niste abureli online.
de George Brailoiu in data de 2011-03-05 16:58
Argumente? :d
de tizul in data de 2011-03-06 00:57


Comentariile sunt interzise la blogurile neactualizate mai mult de 90 de zile
   
 
 
Powered by www.ablog.ro
X
Termeni si conditii de utilizare