Abureli on-line Cum sunt un tip care trebuie sa se exprime, oricum si oricand, numai s-o comita, mare bucurie cu netul si blogul...pot povesti despre mine si bolunzii din jurul meu.
Apocalipsa speciei umane
media: 5.00 din 9 voturi
| media: 5.00 din 9 voturi |
Scriam intr-un post anterior, bazandu-ma pe textul biblic, mult mai logic si sustinut de oamenii de stiinta cu argumente viabile, speciile, civilizatiile, apar, se dezvolta si, dupa apogeu, dispar!
Vlad ma face, printr-un comentariu la Apocalipsa lui "Suntem prea multi!":
"Singurul mod în care homo sapiens vor dispărea ar fi un cataclism nuclear sau ceva asteroid, altfel slabe şanse. Aaa, poate ne vom rări, vom reveni la un mod de viaţă mai primitiv, se poate, dar de dispărut, slabe şanse. Că suntem prea mulţi e clar, şi chiar dacă nu sunt un adept al încălzirii globale cauzate de om e clar că avem o influenţă prin ceea ce facem, distrugând păduri, din ce-am mai citit eu cel puţin, cred că facem mai mult rău decât prin arderea de petrol, creezi un dezechilibru care în final va duce la multe fenomene neplăcute. Iar legat de încălzire globală, se încălzeşte tot sistemul nostru solar, soarele e pur şi simplu mai puternic, fenomen care se pare c-a mai existat în trecut, bazat pe cronici şi poveşti din vechime, unde erau perioade extrem de călduroase urmate de perioade foarte friguroase. Doar pentru că studiem cu tehnologii moderne de puţin timp raportat la istorie poate fi un semnal că mai avem multe de învăţat, şi suntem doar la început. Ştim multe, dar cu cât ştim mai mult realizăm cât de puţin ştim. Eu nu m-aş hazarda, au fost multe previziuni apocaliptice, şi vor mai fi multe. La faza cu societatea de consum, e clar că nu va rezista la nesfărşit, vom rămâne fără petrol şi atunci va fi nasoleala cea mai mare."
sa scriu un nou post, in care sa reiau teoria in care eu cred:
Problema este ca ne inmultim exponential. Daca ne-am opri din exploatat, in cateva zeci de ani natura si-ar reveni. Mai uit la ruinele ceausiste care sunt parasite- in 20 de ani au crescut copaci pe ele. Iar umanitatea poate sa piara fix de la inmultirea peste puterile planetei. Eu cred in teoria Gaia, ceva gen povestea sf a lui Stanislaw Lem , Solaris. Planeta functioneaza ca un organism. Fiintele ce traiesc pe ea sunt cum sunt miliardele de virusi, bacterii, ciuperci, acarieni, etc ce traiesc pe noi. Cand una din aceste populatii o ia razna, atacand sanatatea planetei, ea dezvolta anticorpi care-i lichideaza. In momentul asta, noi-umanitatea suntem in postura in care au fost dinozaurii acum ceva milioane- planeta nu prea mai are resurse pentru noi, iar noi ii afectam sanatatea. Urmeaza, in mod logic, extinctia. Treaba de ani, sau poate sute de ani, dar la modul cum actionam, treaba sigura.
Parerea mea!
Tag-uri Technorati: apocalipsa, despaduriri, poluare, umanitate, extinctie, planeta, pamant, gaia, terra, inmultire
Problema este ca ne inmultim exponential. Daca ne-am opri din exploatat, in cateva zeci de ani natura si-ar reveni. Mai uit la ruinele ceausiste care sunt parasite- in 20 de ani au crescut copaci pe ele. Iar umanitatea poate sa piara fix de la inmultirea peste puterile planetei. Eu cred in teoria Gaia, ceva gen povestea sf a lui Stanislaw Lem , Solaris. Planeta functioneaza ca un organism. Fiintele ce traiesc pe ea sunt cum sunt miliardele de virusi, bacterii, ciuperci, acarieni, etc ce traiesc pe noi. Cand una din aceste populatii o ia razna, atacand sanatatea planetei, ea dezvolta anticorpi care-i lichideaza. In momentul asta, noi-umanitatea suntem in postura in care au fost dinozaurii acum ceva milioane- planeta nu prea mai are resurse pentru noi, iar noi ii afectam sanatatea. Urmeaza, in mod logic, extinctia. Treaba de ani, sau poate sute de ani, dar la modul cum actionam, treaba sigura.
| postat de tizul in 2010-06-22 12:48 | Altii ie dastepti | Trackback | 2 comentarii |
Comentarii
1. Si dupa parerea mea, cea mai mare problema o reprezinta TOT inmultirea noastra exagerata: in copilarie invatasem ca Terra are o populatie de aproximativ 3,75 mld locuitori, apoi, de-a lungul timpului, aflasem ca ajunsese la 4 mld, api la 4,5 (sfertul de mld n-a mai fost anuntat), apoi 5, apoi 6 (n-a mai fost anuntata nici atingerea jumatatii de mld), iar acum am inteles ca am depasit deja 6,75 mld si ne indreptam spre 7 (daca n-or fi informatiile mele depasite si sa fi trecut deja de 7, nemaianuntandu-se pana la 8). (Dezastrul ocazionat de inmultirea necontrolate e destul de bine redat in una din povestirile volumului "Calatoriile lui Tuf".)
2. Asta nu iseamna ca as fi in mod necesar la fel de convins si despre o atat de rapida revenire a naturii dupa doar cateva decenii de ne-exploatare (din cate stiu eu, sunt necesare multe secole pt ca o padure sa-si dobandeasca caracterul ei definitiv ("copacii" crescuti printre ruine sunt incurajatori, dar sunt doar niste pomisori piperniciti izolati) iar speciile extincte nu mai reinvie niciodata) - poate doar o umbra de revenire incompleta si doar temporara.
3. A trecut cam mult timp de cand am citit asa ceva - dar nu era Gaia personaj al lui Asimov, parca din seria Fundatiei (daca nu ma insel din "A doua Fundatie")?
4. Atentie la exprimare: specia noastra INCA n-a ajuns la nivelul de dezvoltare care sa ne permita orgoliul (nefast) de a crede ca putem pune in primejdie planeta insasi, ci "veleitatile" noastre sunt nevoite sa se limiteze deocamdata la periclitarea doar a biosferei pe care planeta o suporta - si pe aceasta doar partial (spre exemplu sobolanii, ofidienii si insectele prospera, se inmultesc si se raspandesc pe tot globul ca niciodata inainte, profitand SI ELE de rapidul progres tehnologic in domeniul rapiditatii transporturilor moderne - desi uneori si pe alocuri a fost chiar incercata starpirea lor). Conform comparatiei dumitale, noi suntem parazitii traitori - printre multi altii - pe "pielea" planetei, care poate scapa de noi foarte usor "lepadand" ceva doar din stratul superficial de piele, n-are nevoie pt asta sa se mobilizeze la lupta impotriva noastra.
5. Extinctia e posibil sa ne astepte - SI EU cred ca aceasta e urmarea fireasca a actualei evolutii a lucrurilor, DACA nici nu ne bagam mintile in cap sa invatam sa consumam decent (atat fiecare individ in parte cat si in total, ca populatie planetara considerata ca un intreg), nici nu se produce vreo bresa spectaculoasa in platosa care incorseteaza cunostintele omenirii, inventandu-se - spre exemplu - vreo modalitate fezabila nu numai dpdv stiintific si - mai ales - tehnic, ci si economic (si suportabila biologic), astfel incat sa putem sa ne imprastiem in univers, DAR termenul de comparatie nu cred ca este cel mai fericit pe care l-ai fi putut alege, caci NU iti sustine afirmatiile: conform celor mai recente teorii despre care am eu cunostinta, dinosaurienii se pare ca s-au stins ca grupa de animale NU in urma supra-consumului resurselor disponibile si/sau a altor nefaste influente asupra mediului, ci ca efect al unui cataclism cosmic. (Spre deosebire de oameni, se pare ca ei evoluasera consumand mai sustenabil si distrugand mai putin, dovada fiind faptul ca ei au avut - ca grupa de animale - o durata de viata de ordinul sutelor de milioane de ani, pe cand omul (ci'ca) "sapiens" nu are o vechime decat de vreo 70 milenii, din care doar in ultimele cateva milenii (oricum mai putine decat 10) a consumat nesustenabil, si a SI reusit deja sa se pericliteze ca specie (la faptul ca in acelasi timp - sau mai degraba - si in acelasi fel pune in pericol si MULTE alte specii nici nu vreau sa fac referire).
Iar termenul preconizat de mine pt extinctia noastra din pricina supraconsumului nesustenabil nu ia in considerare intervale de ordinul de marime al zecilor de ani, ci - cel mai rapid - al secolelor, daca nu al mileniilor. (Da, probabil vor izbucni mult mai timpuriu razboaie feroce pt adjudecarea din-ce-in-ce mai putinelor resurse disponibile, si scaderea populatiei umane a planetei va incepe vertiginos, dar vor supravietui indelung grupuri umane suficient de importante (de numeroase) incat specia sa nu poata fi considerata nici macar periclitata, cu atat mai putin in pragul extinctiei.) Pt o disparitie atat de rapida cum presupui dumneata TOT cataclism e necesar sa intervina.
@ Moroi: EU n-am citit articolul respectivului, dar intrucat dumneata pari sa fii foarte in tema (odata ce iti permiti sa faci in mod atat de ritos comparatii atat de... "putin magulitoare"), mi se pare pertinent sa consider ca m-ai putea edifica dumneata: nu te supara, cu incarnarea si cu panza fina n-am inteles, da' nici nu ma doare asta, da' n-ai vrea sa ma lamuresti putin mai bine CUM anume e cu cei 4.000 mp care "se acorda" fiecarei persoane? Nu, curiozitatea mea NU este legata de autoritatea care cu atata magnanimitate acorda respectivele suprafete de teren, nici cu privire la provenienta lor si/sau la situarea exacta a acestora, ci cu privire la "fragmantarea" (ipotetica, virtuala, bineinteles) a acesteia pentru diferitele moduri de utilizare necesare - TOT in medie - fiecarei fiinte umane in genere. M-ar interesa adica sa stiu daca a facut cineva urmatoarea socoteala (si CUM anume a facut-o): populatia Terrei cuprinde un anumit numar de locuitori (fie 7 mld, pt usurarea calculului). Pt traiul si prosperitatea acestor 7 mld fiinte umane, este necesar sa fie efectuate un nr de activitati care - bineinteles - se desfasoara pe suprafete de teren, pana le-om muta in spatiul cosmic. Impartind totalul suprafetelor de teren destinate realizarii cate unui anumit scop in beneficiul totalitatii numarului fiintelor umane la numarul reprezentand populatia rezulta cota-parte individuala de teren necesara implinirii fiecareia din aceste nevoi umane, si eu sunt curios - din cei 4.000 mp de teren despre care presupui ca ar reprezenta "ratia", cota-parte aferenta fiecarei persoane din populatia Terrei - CE cantitate consideri ca reprezinta cota-parte individuala de teren aferenta implinirii fiecarei asemenea nevoi: cat reprezinta terenul ocupat de construirea zidurilor, cat cea unde urmeaza sa doarma, sa manance, sa-si instaleze electrocasnicele si electronicele, sa-si faca nevoile, sa-si parcheze vehiculul cu care se deplaseaza, sa-si depoziteze bunurile (haine de schimb, opere de arta, scule si unelte, carti, etc), cat este destinat admirarii peisajului si/sau relaxarii la domiciliu; apoi - cat reprezinta cota-parte a fiecaruia dintre noi din suprafetele ocupate de institutiile de invatamant, de arta, de sanatate; cat de ateliere, de fabrici, uzine si intreprinderi, de spatiile comerciale si de depozitare; cat de hoteluri & restaurante (si alte localuri destinate mancatului, bautului, dansului si altor interactiuni pur sociale), de pensiuni, de discoteci, de cluburi sociale; cat de stadioane, de patinoare, de terenuri si sali de sport, de cluburi sportive; cat de totalitatea institutiilor administrative si social-politice; cat de infrastructura destinata transporturilor (drumuri rutiere, parcari; cai ferate, gari, halte si triaje; canale navigabile, porturi si aeroporturi; etc); cat de statiunile de odihna, relaxare, tratament, sport; cat de sonde, de mine, de lacurile de acumulare si alte modalitati de producere a energiei;...
Abia acum am ajuns la suprafetele destinate cultivarii pamantului si cresterii animalelor (pasarilor, pestilor, etc) - iar la terenurile destinate culturii sa nu uitam ca exista o multime de culturi alimentare, incepand cu alimentatia de baza (umana si animala), continuand cu legume si fructe pt consum si incheind cu cele destinate obtinerii de "licori", dar mai exista si o multime de culturi tehnice - de la cele destinate obtinerii fibrelor vegetale naturale la cele din care se obtin uleiuri, zahar, etc; si cafea, si ceai - si cauciuc... si mai exista si culturi estetice (flori), plante aromate si/sau medicinale, etc.
Sunt deasemenea curios cine si cum a calculat fiecarui locuitor al planetei CE suprafata ii revine pe care sa creasca vegetatie perena (in principiu paduri) NU pt destinatia de materie prima tehnica (pt hartie, pt constructii, pt mobilier, ba pana si pt foc) (desi este si acesta un capitol), ci pt a extrage din atmosfera bioxidul de carbon.
Ma opresc deocamdata aici, si abia dupa ce primesc raspuns (daca primesc) abordam problema calitatii spatiului repartizat fiecarui locuitor - adica, daca TOT a fost dat exemplul Australiei, voi vrea sa stiu CUM anume se face sortarea CARE locuitor al Terrei sa stea in mijlocul desertului sau in mlastinile din nord, si care in zona Marii Bariere de Corali. Si mai sunt si alte intrebari...
2. Asta nu iseamna ca as fi in mod necesar la fel de convins si despre o atat de rapida revenire a naturii dupa doar cateva decenii de ne-exploatare (din cate stiu eu, sunt necesare multe secole pt ca o padure sa-si dobandeasca caracterul ei definitiv ("copacii" crescuti printre ruine sunt incurajatori, dar sunt doar niste pomisori piperniciti izolati) iar speciile extincte nu mai reinvie niciodata) - poate doar o umbra de revenire incompleta si doar temporara.
3. A trecut cam mult timp de cand am citit asa ceva - dar nu era Gaia personaj al lui Asimov, parca din seria Fundatiei (daca nu ma insel din "A doua Fundatie")?
4. Atentie la exprimare: specia noastra INCA n-a ajuns la nivelul de dezvoltare care sa ne permita orgoliul (nefast) de a crede ca putem pune in primejdie planeta insasi, ci "veleitatile" noastre sunt nevoite sa se limiteze deocamdata la periclitarea doar a biosferei pe care planeta o suporta - si pe aceasta doar partial (spre exemplu sobolanii, ofidienii si insectele prospera, se inmultesc si se raspandesc pe tot globul ca niciodata inainte, profitand SI ELE de rapidul progres tehnologic in domeniul rapiditatii transporturilor moderne - desi uneori si pe alocuri a fost chiar incercata starpirea lor). Conform comparatiei dumitale, noi suntem parazitii traitori - printre multi altii - pe "pielea" planetei, care poate scapa de noi foarte usor "lepadand" ceva doar din stratul superficial de piele, n-are nevoie pt asta sa se mobilizeze la lupta impotriva noastra.
5. Extinctia e posibil sa ne astepte - SI EU cred ca aceasta e urmarea fireasca a actualei evolutii a lucrurilor, DACA nici nu ne bagam mintile in cap sa invatam sa consumam decent (atat fiecare individ in parte cat si in total, ca populatie planetara considerata ca un intreg), nici nu se produce vreo bresa spectaculoasa in platosa care incorseteaza cunostintele omenirii, inventandu-se - spre exemplu - vreo modalitate fezabila nu numai dpdv stiintific si - mai ales - tehnic, ci si economic (si suportabila biologic), astfel incat sa putem sa ne imprastiem in univers, DAR termenul de comparatie nu cred ca este cel mai fericit pe care l-ai fi putut alege, caci NU iti sustine afirmatiile: conform celor mai recente teorii despre care am eu cunostinta, dinosaurienii se pare ca s-au stins ca grupa de animale NU in urma supra-consumului resurselor disponibile si/sau a altor nefaste influente asupra mediului, ci ca efect al unui cataclism cosmic. (Spre deosebire de oameni, se pare ca ei evoluasera consumand mai sustenabil si distrugand mai putin, dovada fiind faptul ca ei au avut - ca grupa de animale - o durata de viata de ordinul sutelor de milioane de ani, pe cand omul (ci'ca) "sapiens" nu are o vechime decat de vreo 70 milenii, din care doar in ultimele cateva milenii (oricum mai putine decat 10) a consumat nesustenabil, si a SI reusit deja sa se pericliteze ca specie (la faptul ca in acelasi timp - sau mai degraba - si in acelasi fel pune in pericol si MULTE alte specii nici nu vreau sa fac referire).
Iar termenul preconizat de mine pt extinctia noastra din pricina supraconsumului nesustenabil nu ia in considerare intervale de ordinul de marime al zecilor de ani, ci - cel mai rapid - al secolelor, daca nu al mileniilor. (Da, probabil vor izbucni mult mai timpuriu razboaie feroce pt adjudecarea din-ce-in-ce mai putinelor resurse disponibile, si scaderea populatiei umane a planetei va incepe vertiginos, dar vor supravietui indelung grupuri umane suficient de importante (de numeroase) incat specia sa nu poata fi considerata nici macar periclitata, cu atat mai putin in pragul extinctiei.) Pt o disparitie atat de rapida cum presupui dumneata TOT cataclism e necesar sa intervina.
@ Moroi: EU n-am citit articolul respectivului, dar intrucat dumneata pari sa fii foarte in tema (odata ce iti permiti sa faci in mod atat de ritos comparatii atat de... "putin magulitoare"), mi se pare pertinent sa consider ca m-ai putea edifica dumneata: nu te supara, cu incarnarea si cu panza fina n-am inteles, da' nici nu ma doare asta, da' n-ai vrea sa ma lamuresti putin mai bine CUM anume e cu cei 4.000 mp care "se acorda" fiecarei persoane? Nu, curiozitatea mea NU este legata de autoritatea care cu atata magnanimitate acorda respectivele suprafete de teren, nici cu privire la provenienta lor si/sau la situarea exacta a acestora, ci cu privire la "fragmantarea" (ipotetica, virtuala, bineinteles) a acesteia pentru diferitele moduri de utilizare necesare - TOT in medie - fiecarei fiinte umane in genere. M-ar interesa adica sa stiu daca a facut cineva urmatoarea socoteala (si CUM anume a facut-o): populatia Terrei cuprinde un anumit numar de locuitori (fie 7 mld, pt usurarea calculului). Pt traiul si prosperitatea acestor 7 mld fiinte umane, este necesar sa fie efectuate un nr de activitati care - bineinteles - se desfasoara pe suprafete de teren, pana le-om muta in spatiul cosmic. Impartind totalul suprafetelor de teren destinate realizarii cate unui anumit scop in beneficiul totalitatii numarului fiintelor umane la numarul reprezentand populatia rezulta cota-parte individuala de teren necesara implinirii fiecareia din aceste nevoi umane, si eu sunt curios - din cei 4.000 mp de teren despre care presupui ca ar reprezenta "ratia", cota-parte aferenta fiecarei persoane din populatia Terrei - CE cantitate consideri ca reprezinta cota-parte individuala de teren aferenta implinirii fiecarei asemenea nevoi: cat reprezinta terenul ocupat de construirea zidurilor, cat cea unde urmeaza sa doarma, sa manance, sa-si instaleze electrocasnicele si electronicele, sa-si faca nevoile, sa-si parcheze vehiculul cu care se deplaseaza, sa-si depoziteze bunurile (haine de schimb, opere de arta, scule si unelte, carti, etc), cat este destinat admirarii peisajului si/sau relaxarii la domiciliu; apoi - cat reprezinta cota-parte a fiecaruia dintre noi din suprafetele ocupate de institutiile de invatamant, de arta, de sanatate; cat de ateliere, de fabrici, uzine si intreprinderi, de spatiile comerciale si de depozitare; cat de hoteluri & restaurante (si alte localuri destinate mancatului, bautului, dansului si altor interactiuni pur sociale), de pensiuni, de discoteci, de cluburi sociale; cat de stadioane, de patinoare, de terenuri si sali de sport, de cluburi sportive; cat de totalitatea institutiilor administrative si social-politice; cat de infrastructura destinata transporturilor (drumuri rutiere, parcari; cai ferate, gari, halte si triaje; canale navigabile, porturi si aeroporturi; etc); cat de statiunile de odihna, relaxare, tratament, sport; cat de sonde, de mine, de lacurile de acumulare si alte modalitati de producere a energiei;...
Abia acum am ajuns la suprafetele destinate cultivarii pamantului si cresterii animalelor (pasarilor, pestilor, etc) - iar la terenurile destinate culturii sa nu uitam ca exista o multime de culturi alimentare, incepand cu alimentatia de baza (umana si animala), continuand cu legume si fructe pt consum si incheind cu cele destinate obtinerii de "licori", dar mai exista si o multime de culturi tehnice - de la cele destinate obtinerii fibrelor vegetale naturale la cele din care se obtin uleiuri, zahar, etc; si cafea, si ceai - si cauciuc... si mai exista si culturi estetice (flori), plante aromate si/sau medicinale, etc.
Sunt deasemenea curios cine si cum a calculat fiecarui locuitor al planetei CE suprafata ii revine pe care sa creasca vegetatie perena (in principiu paduri) NU pt destinatia de materie prima tehnica (pt hartie, pt constructii, pt mobilier, ba pana si pt foc) (desi este si acesta un capitol), ci pt a extrage din atmosfera bioxidul de carbon.
Ma opresc deocamdata aici, si abia dupa ce primesc raspuns (daca primesc) abordam problema calitatii spatiului repartizat fiecarui locuitor - adica, daca TOT a fost dat exemplul Australiei, voi vrea sa stiu CUM anume se face sortarea CARE locuitor al Terrei sa stea in mijlocul desertului sau in mlastinile din nord, si care in zona Marii Bariere de Corali. Si mai sunt si alte intrebari...
Comentariile sunt interzise la blogurile neactualizate mai mult de 90 de zile
For an aproximative english version, from google translator click here
- Cautare
- Categorii
- Vechi, da' bune! (78)
- Cocalari (144)
- Mituri/ Vrajeli/Tepe (841)
- Altii ie dastepti (610)
- Caini si dihanii (123)
- Vajaieli (48)
- Bolunzi vechi si noi (54)
- Tag Cloud
- Daca ti-a placut, te poti abona la insemnari; lasa adresa de e-mail, te rog:
-
- Ultimele insemnari
- Dumnezeu = Satan?!?
- Liber arbitru?!?
- Pana unde merge libertatea?
- Noul Cernobil
- Satan si pacatele
- Julica a lui Asan
- De-ale lui Neagu
- Ortodoxie = Inapoiere
- Boc si-a dat demisia?!?
- De perspicacitate...
- Linkuri
- Gunoaiele din mintea mea
- Badea Gheo Bloodhounds
- Badea Gheo Dobermanns
- Badea Gheo Kennel
- Abjectu'
- Gogu Kaizer
- The Fuck U Award
- Messa si Mogre- Elucubratii
- UN bocanc in gura (Luana- scrie genial!)
- Cosmin's Blog
- Makavelis
- Groparu
- bezbojnicul
- Jurnalul Altei Femei
- Nea Costache
- Idaho
- Vai Romania
- Life through my eyes
- Lumea orbetilor
- Nelinistitu'
- Nenea Cosmos
- Renata
- Irizatii
- Gulaschsuppe de Zazusa
- Rebel_Yell by LiaLia
- WaTzaP
- Cotcodacul Zilnic
- Denisuca
- Rezistenta
- Cristea
- Demaio
- Darius
- Pitici gratis
- Moshe & Mordechai
- Zoso
- Mos Califar
- Arhi
- Hildei Files
- Patru bani...
- no.3
- Dumnezeu e ateu
- Happy ateista
- Biserica lui Lau
- Humanism
- Lumina Sfanta
- Suflet Crestin
- TLP-Truth, Liberty, Progress
- cofeturi
- Figaro
- Tomata cu Scufita
- Arhiva de Filme Romanesti
- Balonul Roz
- DumneZERO
- Tirilema lui Mircea
- Gânduri potrivite
- Ultimele poze
- Daca vrei sa stii cand mai scriu, da clik pe RSS:
Blog Catalog
Pensiune pentru caini & pisici
Tiberiu Popescu
Creează-ți o insignă
Creează-ți o insignă
copyright@NuCredetzi.ablog.ro
Nu fiti carnatzari!
Daca va e lene sa editati informatia, macar precizati sursa.
Mai primesc chestii interesante, pe e-mail sau messenger, la care nu le descopar sursa sau nu-mi dau seama CARE din ele, cele gasite cu mosh-Gogu, este; daca va stiti autorii, scrieti-mi, explicati-mi, si nu ma doare mana sa precizez ca voi sunteti autorii.
Parerea mea!
NuCredetzi.ablog.ro
Powered by www.ablog.ro
Ideea este că trebuie să renunţăm la sursele astea fosile de energie, bazate pe petrol şi să ne întoarcem la alea nepoluante.
P.S. Scrisoarea deschisă a lui DAvid Ike o găseşti aici